Fecha: Martes, 5 de Junio del 2012

CASO 1.

Eduardo es un buen trabajador, ordenado y meticuloso, que se ha ganado la confianza y aprecio de sus compañeros de hecho es el candidato idóneo para sustituir a su jefe que será cambiado de dentro de un año o dos.

Eduardo solo tiene un problema. Cada semestre, la empresa le pide que se quede unas horas extras para que participe en algunas demostraciones que la compañía realiza para el  público y dos sábados para terminar unos balances. Eduardo sistemáticamente se niega. Él dice que no dará más de su trabajo, ya que es injusto, por cuestión de principios. De esta manera, pierde su oportunidad de ocupar el puesto que deja su jefe y de ganar el dinero extra que ello representa. Al poco tiempo, Eduardo se casa y tiene un hijo, con lo que la necesidad de recursos económicos se incrementa. Entonces él empieza a tomar otros empleos complementarios; empieza a sentirse muy cansado y a dormirse en el trabajo. Finalmente, y después de haber sido amonestado varias veces por su jefe, Eduardo es despedido cuando iba a tener u segundo hijo.

CONTESTA:

¿Qué decisiones intervinieron desde un principio?

Eduardo se dejó llevar por la ignorancia, porque desconocía que era un candidato a alcanzar el cargo de jefe y por que no quiso asumir la carga laboral.

¿Qué se debió hacer? Opinión al respecto.

Debió aceptar hacer las horas extras para así lograr llegar a ocupar el cargo vacante.

CASO 2.

Marilú tiene un gran potencial como ingeniera química, pero sus estudiosa  serán largos y difíciles. En ese momento le ofrecen un empleo no muy bien remunerado, pero que le servirá para pagar el refrigerador y la sala que desea comprar desde hace tiempo, así como tener algunas cosas de las que se había privado; sin embargo, ello le impedirá continuar sus estudios hasta dentro de dos años. 

EN FUNCIÓN DE LA VISIÓN,

¿Qué consecuencias traería Marilú escoger una u otra opción?

Basados en el conocimiento empírico podemos decir que si ella escoge trabajar las consecuencias serán que no podrá estudiar y si estudia no podrá costearse las cosas que necesita.

¿Podría haber una tercera opción? Opinión al respecto.

Si, podría trabajar y estudiar al mismo tiempo, esto le implicara organizar su tiempo pero con constancia cumplirá sus metas.

Usted ha descubierto que uno de sus amigos más cercanos en el trabajo ha robado una gran cantidad de dinero de la empresa.

¿Que haría usted? ¿Nada? ¿Ir directamente a un ejecutivo para reportar el incidente antes de hablar con el responsable? ¿Enfrentar al individuo antes de tomar alguna acción? ¿Establecer contacto con la persona con la idea de persuadirla para que regrese el dinero?

Enfrentar a mi amigo y tratar de persuadirlo para que ya no vuelva a hacer eso y si es posible que devuelva el dinero.

Un socio cercano le ha pedido trato preferencial en un contrato que está por realizarse y le ha ofrecido una generosa cantidad de dinero por su tiempo y su trabajo.

¿Acepta usted su oferta?

 

Tendría que analizar las probabilidades pero si acepta la propuesta del socio no sería ético. 

CASO 3.
LEER INDIVIDUALMENTE  Y COMENTAR. DÉ SU OPINIÓN AL RESPECTO.
DILEMA ÉTICO: EL DESCUBRIMIENTO DE PROBLEMAS EN LA CAPA DE OZONO.
El premio Nobel  de química de 1993 se otorgó a los científicos Mario Molina y Sherwood Rowland por sus trabajos sobre la química en la atmósfera, particularmente por los relacionados con estudiaos acerca del problema de la capa de ozono. A principios de la década de los setenta tuvieron la sospecha de que los clorofluorocarburos (CFC), compuestos que se producian industrialmente y que eran muy utilizados en equipos de refrigeración, de aire acondicionado y en latas de aerosol, podrían provocar daños serios a la capa de ozono en la atmósfera terrestre.
La hipótesis era que las moléculas de los CFC subirían sin reaccionar hasta la estratosfera, y ahí podrían descomponerse por la acción de los rayos ultravioletas presentes por encima de la capa de ozono, liberando el cloro que contenía. Se podría iniciar entonces una reacción en cadena, por la cual cada átomo de cloro podría destruir miles de moléculas de ozono. La conclusión era que la capa de ozono, tan importante para preservar las condiciones en el planeta que son necesarias para la vida, estaba amenazada.
Molina y Rowland enfrentaron el problema ético: ¿Cómo era correcto actuar?
Tenían que elegir entre proceder de acuerdo con los estándares metodológicos y esperar a corroborar o refutar la hipótesis, o violar algunas de las normas metodológicas aceptadas, no para dar la hipótesis por corroborada, pero sí para comunicarla públicamente más allá de la comunidad científica e intentar convencer a los industriales y a los políticos.
Molina y Rowland publicaron en 1974 el artículo con su hipótesis en la prestigiosa "Revista Nature" y al mismo tiempo iniciaron acciones tendentes a lograr la disminución y en algún momento la prohibición de la producción de los CFC. La evidencia que a juicio de la comunidad científica apoyó definitivamente la hipótesis no se dio hasta once años después, en 1985, pero ya antes se había comenzado a tomar algunas medidas preventivas.
Después de 1985 se firmaron varios acuerdos internacionales para reducir la producción de los CFC, encaminados a suprimirla por completo. En 1995 Molina y Rowland recibieron el premio Nobel de química por sus estudios sobre este tema.

OPINIÓN AL RESPECTO
Pienso que los científicos Molina y Rowland actuaron de manera correcta al dar a conocer los resultados previos de sus investigación a la población aun cuando todavía no estaban terminadas la pruebas porque aunque rompieron las reglas lo hicieron por una buena causa que era que el CFC no se siga produciendo por ende no siga destruyendo la preciada capa de ozono.      

Método es el camino o los pasos a seguir, que nos van a llevar a la meta u objetivo.
Los objetivos pueden ser generales o específicos.
los objetivos generales enmarcan todo.
Los objetivos específicos son más detallados
El método científico se basa en la investigación científica que es un proceso de corroboración de hipótesis mediante la investigación. 

 Todo problema tiene causa y efecto.
La observación puede ser directa o indirecta.

• Obseración directa. Ejemplo: Vi el accidente.
• Observación indirecta, es lo que tu no ves te lo cuentan. Ejemplo: Te cuento, atropellaron a un hombre.

Las preguntas pueden ser abiertas o cerradas.
La hipótesis puede ser verdadera o falsa, son un supuesto.
Experimentación es experimentar, probar algo nuevo.
Conclusión son los criterios a los que llegamos.
La documentación consiste en poner en papel el resultado de la investigación.
El descubrimiento es lo que encontramos.